home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 3249 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: ix.netcom.com!news
  2. From: Aristophanes <scribe@netcom.ca>
  3. Newsgroups: comp.sys.newton.misc,comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Users are selfish Was Re: crippled software
  5. Date: Wed, 13 Mar 1996 01:44:29 -0800
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <314698FD.17CC@netcom.ca>
  8. References: <150773@cup.portal.com> <4lCkP4eSMV1ZEHpSJ2@transarc.com>   <ud4ts37sru.fsf@random.pc-labor.uni-bremen.de>  <4hllsv$gc8@cantua.canterbury.ac.nz>    <4hmvq7$5qm@senator-bedfellow.MIT.EDU> <5r68cgwjsj.fsf_-_@ritz.mordor.com> <badger.826246592@phylo.life.uiuc.edu> <dparvaz-0803961941040001@user176.fiber.net> <31415062.5EC2@netcom.ca> <dparvaz-1103960942230001@user168.fiber.net>
  9. NNTP-Posting-Host: van-bc1-13.netcom.ca
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-NETCOM-Date: Wed Mar 13  3:43:20 AM CST 1996
  14. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Macintosh; I; 68K)
  15.  
  16. Dan Parvaz wrote:
  17. > 
  18. > Just one author's experience:
  19. > 
  20. > I tend to not cripple my stuff for a couple of reasons: (1) I don't need
  21. > my shareware fees to survive, and (2) it generates more ill will than it's
  22. > worth.  Type! (my pre-2.0 keyboard driver) only provides a gentle reminder
  23. > for a few seconds before normal use begins, and *that* it only does some
  24. > of the time. My own personal philosophy.
  25. > 
  26. > |Not paying for shareware is not larceny. The cost of using that shareware is
  27. > |the cost of time in dealing with the crippling and pop-up reminders. That's
  28. > |the consumers choice. That's the peril of shareware.
  29. > 
  30. > My attorney disagrees.  Under most s/w license agreements (and use of the
  31. > program in question implies agreement to terms of the program's license),
  32. > you have a certain period to try the program out before you are obligated
  33. > to pay the registration fee.  My trusting you to not steal doesn't mean
  34. > that you're not stealing.
  35.  
  36. That's hypothetical. I already indicated in my post that shareware programmers 
  37. could - perhaps should - sue to get their rightful fees. Your lawyer would 
  38. probably agree that this would be nearly impossible, much less compensatory.
  39.  
  40. In the real world of fiancial and economic transactions, the limitation is 
  41. ultimately enforcement. Shareware authors - as implied by the name alone - 
  42. forego enforcement options (such as being forced to buy a package in a wrapper, 
  43. or anti-piracy restriction, or dongles) in favour of broad distribution. The 
  44. obligation lies strictly with the consumer, who may or mey not abide by the 
  45. license they may or may not have read. But the point is actually, practically 
  46. moot here except as a theoretical debate, isn't it?
  47.  
  48. It's a consumers world out there now. That's why most major software 
  49. manufacturers no longer include anti-piracy protection. You're talking of the 
  50. ideal, I'm speaking as a retailer of the real world. The one in which I cannot 
  51. take a customer opened software back from him'her if they've ripped the seal 
  52. and possibly used it, desite them saying they cannot use it on their system for 
  53. any reason whatsoever. It's just the nature of the software market. And if you 
  54. distribute a program via the shareware channel, then you have to accept the 
  55. hard, atomistic, consumer reality that people will most often NOT pay for 
  56. shareware.
  57.